导读:征地迁拆案件中,不可避免地会出现法院以“行政机关作出的行政行为属于内部行政行为”为由驳回起诉的情形。但究竟何为内部行政行为?出现此种情形时,应当注意什么?本文一一为大家进行论述。

01、基本案情:2019年12月12日,某村委会召开村民代表大会,经讨论表决,形成《青岛市黄岛区某街道办事处某村收回集体土地使用权的决议》。2020年4月15日,某村委会向某街道办提交《关于<青岛市黄岛区某村收回集体土地使用权的决议>有关事项的请示》,并附有相关材料。2020年4月27日,某街道办向新区管委会提报了青西新隐办字〔2020〕17号《关于某村村庄改造收回集体土地使用权的决议有关事项的请示》。2020年5月20日,区政府对某街道办的上述请示作出青黄政字《关于<某村村庄改造收回集体土地使用权的决议>的批复》。当事人不服该批复,遂向青岛市中级人民法院提起诉讼,请求撤销该批复。2020年11月26日,青岛市中级人民法院作出《行政裁定书》,认为区政府进行批复的行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,裁定驳回起诉

02、律师详解:遇到这种情形时,我们应当要做的是:

首先,要明确内部行政行为的概念,以及与外部行政行为的区别。

内部行政行为是指基于行政隶属关系或行政法定监督关系,行政机关所作的只对行政机关内部产生法律效力的行政行为。

内部行政行为与外部行政行为的区别:

(1)行政行为与行政相对人之间的关系不同。

实施内部行政行为的行政机关与该行政行为的相对人之间,存在领导与被领导的隶属关系,或者存在监督与被监督的法定的监督关系。

实施外部行政行为的行政机关与该行政行为的相对人之间,存在管理与被管理的关系,这种管理关系取决于实施外部行政行为的行政机关所拥有的对某类行政事务的管理职能。

法院以“内部行政行为”为由驳回起诉,应注意什么?

(2)行政行为对行政相对人产生的作用力不同。

内部行政行为一般只涉及行政机关的内部行政事务,其作出的行政行为主要与行政机关的正常运转有关,一般是由行政机关自身来解决所引发的争议。

外部行政行为是行政机关对外行使公共权利的行为,对行政相对人的权利义务产生直接影响,可以通过行政复议、行政诉讼等手段来解决产生的争议。

其次,要判断行政机关作出的行政行为是否为内部行政行为。

《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(一) 国防、外交等国家行为;(二) 行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;(三) 行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(四) 法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条规定:“行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”,是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权,以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为,以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”,是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”,是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”,是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。”

要判断行政机关所作行为是否为内部行政行为,最简单地就是依据上述规定一个一个进行核对,但这种方法有时会有疏漏的地方。最核心的还是要判断行政机关所作的行政行为是否对外部行政相对人的权利义务产生直接影响。

03、律师提醒:

刘勇进律师强调,遇到法院以“内部行政行为”为由驳回起诉时,一定要及时咨询律师,在律师的帮助下提起上诉,维护自己的合法权益。

相关文章