30年老房突成违建？镇政府“限期两日拆除”合法吗？

导读：当一栋存在32年的老房突然被贴上“违建”标签，当法定程序被压缩成“两日限期拆除”，我们不禁要问：这究竟是依法行政，还是权力任性？BJ市这起典型案例揭示了一个令人忧心的现实——某些地方政府为推进项目，不惜将历史遗留建筑“选择性执法”为违法建设。

1、招商引资变违建：一纸公文引发的拆迁困局

1992年，BJ市礼贤镇的王先生响应镇政府招商引资号召，在当地建起房屋安居乐业。谁曾想32年后，这处承载着半生记忆的房屋，竟在2024年8月突然被镇政府一纸《限期拆除（回填）决定公告》认定为违建，要求“两日内自行拆除”。

‌时间线揭示的矛盾点：‌

‌2018年‌：房屋因修路项目被纳入腾退范围；

‌2024年4月‌：镇政府进行简单询问；

‌2024年8月‌：突然下发限期拆除决定。

‌关键疑点‌：三十余年无人质疑的房屋，为何在拆迁僵持六年后突成违建？

2、程序违法四重奏：镇政府拆违决定的法律硬伤

拆迁律师指出，该拆除决定存在四大违法点：

历史成因调查缺失：未核查1992年招商引资背景，忽略房屋存在32年的既成事实，违反《行政处罚法》第四十条“全面、客观、公正”调查要求。

程序权利剥夺：未列明房屋四至范围、建造时间等基本信息，未依法听取当事人陈述申辩，违反《行政程序法》第七条程序正当原则。

法律适用错误：在复议诉讼期内即欲强拆，直接违反《行政强制法》第四十四条“停止执行”规定，混淆“查处违建”与“征收拆迁”程序。

比例原则违背：未考虑补办手续等替代方案，违反《城乡规划法》第六十四条“可改正不拆除”精神，造成32年合法期待利益瞬间归零。

3、复议机关三连击：撤销决定的法理依据

BJ市某区政府行政复议决定书（2024年X号）明确指出：

当事人认定“装瞎”：已有《院落及房屋平面示意图》明确产权人，现场勘验时产权人在场

却仍按“当事人不明”程序操作，属典型程序违法。

事实调查“偷工减料”：未查证1990年代乡镇建设政策，未评估招商引资历史背景，直接导致违建认定证据链断裂。

执法目的“越界”：拆迁僵局六年无进展，突然启动违建查处程序，存在“以拆违促拆迁”嫌疑。

4、维权启示录：面对拆违决定的三大应对策略

结合最高法历年判例（如（2018）最高法行申XX号），律师建议：

证据保全“黄金48小时”：立即公证房屋现状，调取历年水电缴费记录，收集招商引资原始文件。

程序反击“三板斧”：10日内提起行政复议，6个月内提起行政诉讼，同步申请停止执行决定。

谈判筹码“双保险”：坚持“房屋不拆、谈判继续”原则，提出“以补代拆”替代方案，适时启动纪检监察程序。

5、制度反思：拆违权滥用的三重治理困境

本案折射出当前违建治理体系的深层矛盾：

‌标准模糊‌：《城乡规划法》未明确“历史遗留建筑”认定标准，给选择性执法留下空间。

‌监督缺位‌：基层政府集“认定-执行-监督”权于一身，缺乏有效制衡机制。

‌问责疲软‌：即便复议撤销决定，相关责任人鲜少被追责，违法成本过低。

结语：这起案件犹如一面多棱镜，既照见了个体面对行政强权时的无力感，也折射出基层治理中“程序空转”的顽疾。当32年的安居乐业抵不过一纸限期拆除决定，我们不得不追问：法律究竟是权利的守护者，还是权力的橡皮图章？