住了几十年的宿舍要拆，凭什么不算移民安置对象？

导读：一座煤矿，三栋宿舍，住了几十年的老职工。水库建设要淹没这里，职工们以为能按移民安置分到新房。政府却说：这房子是国有资产，你们只是住客，不是主人。职工们不服：我们住了一辈子，交了租金，怎么就不是安置对象？官司打到重庆高院，最终怎么判？

重庆綦江区，藻渡煤矿的三栋家属宿舍楼里，住着几十户老职工和他们的家属。这些房子建于几十年前，是企业当年为解决职工住宿问题安排的。2022年，藻渡水库工程启动，这片区域将被淹没。按照规划，淹没区内的居民应当进行移民安置。

老职工们以为，自己终于能分到一套像样的新房了。但政府的答复让他们傻了眼：你们住的房子是国有资产，不是你们的私有财产；你们不是产权人，也不是移民安置对象。

33名职工联合向法院提起诉讼，要求政府履行移民安置补偿职责。

1、房屋的“身份”：代管国有资产

这起案件的核心，首先要搞清楚这些房子的性质。

2000年，藻渡煤矿进行改制。当时，企业的部分资产被界定为“国有代管资产”，其中就包括这三栋家属宿舍楼。

什么意思呢？房子是国家所有的，只是交给煤矿代管。煤矿可以安排职工住进去，但房子不归煤矿，更不归职工个人。

职工们说，这是当年企业分配的“福利房”，自己住了一辈子，应该算是自己的。但政府拿出了关键证据：2000年改制时的文件明确，这些房子是国有资产，没有分配给个人。2024年，财政局还专门发文收回这些资产。

重庆高院的判决书指出：无证据证明案涉房屋系单位分配“福利房”。职工们虽然住了几十年，但只是“借住”在国家房子里。

2、移民安置的对象：不是谁都能当

移民安置补偿，不是谁住在里面就能享受的。

根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，移民安置的对象是“工程占地和淹没区”内的农村集体经济组织成员、被征收房屋的产权人等。

吴某红等人需要证明：要么自己是淹没区农村集体成员，要么自己是房屋产权人。但他们拿不出证据。藻渡煤矿的土地是国有工业用地，不是集体土地；三栋宿舍是国有资产，他们不是产权人。

法院认定：吴某红等人既不是房屋产权人，也无证据证明对居住房屋享有永久居住权，不属于移民安置对象。

3、那装修费和搬迁费呢？已经给了

职工们还有一个诉求：房屋里的装修是自己花钱做的，这笔钱该补偿吧？

事实上，这部分钱政府已经考虑到了。移民部门与煤矿公司签订协议，对三栋宿舍内的107户职工给予装修补偿和搬迁补助。装修费按面积计算，搬迁补助每户1500元，由政府拨给煤矿公司，再由煤矿公司发给职工。据查，已有79户签订了赔付协议并领到了钱，其中包括本案的几名原告。

所以，法院认为，政府对职工们的实际损失已经作了安排，只是他们想要的是“移民安置”这个身份，而不是简单的几万块钱。

4、历史遗留的福利问题，不是移民安置能解决的

职工们最委屈的是：当年企业改制时，为什么没有像其他单位那样搞房改？为什么别人能分到房子，我们却只能“借住”？

这个问题，法院看得很清楚。企业改制时是否落实房改政策，属于历史遗留的福利政策问题，应当通过特殊行政途径解决，比如向国资委、信访部门反映，或者通过其他政策渠道争取。

但这不是移民安置补偿能管的事。移民安置有明确的法律规定和适用范围，不能把所有的历史问题都往里面装。

5、最终判决：驳回上诉，维持原判

2025年，重庆高院作出二审判决：吴某红等人居住的三栋宿舍系国有资产，职工不是产权人；他们不属于水库移民安置对象，政府没有义务给予移民补偿；装修补偿和搬迁费已经安排发放；企业改制的福利问题，应通过其他途径解决。

判决：驳回上诉，维持原判。

6、本案启示：住不等于有，历史不等于现在

这起案件，给所有居住在单位宿舍、企业公房的人敲了警钟。

第一，住不等于有。住了几十年，不意味着房子就是你的。只要没办房改、没拿产权证，房子的主人还是国家或单位。

第二，安置有门槛。移民安置补偿，针对的是产权人、集体经济组织成员。租客、借住者，不在此列。

第三，历史问题要分类解决。企业改制遗留的福利问题，应当通过房改政策、信访渠道、国资处置等方式解决，不能指望一次征地拆迁把所有历史账都算了。

老职工们住了一辈子，最终只拿到几万块钱的装修补偿和搬迁费，没能等来一套属于自己的房子。这个结果，看似无情，实则是法律逻辑的必然。房子的“身份”决定了它的主人，主人的“身份”决定了补偿的资格。住得再久，也抵不过一纸产权证；贡献再大，也换不来安置对象的资格。这，就是法律的边界。