谁给了他们权力？无职单位强令搬迁，千平院落补偿三百万遭法院怒撤！

导读：当“限期搬出”的指令来自无权者口中，公民有权质问：“谁给你权力？”而司法给出的答案是：唯有法律授予并依程序行使的权力，才配得上人民的遵从。这起千平院落引发的诉讼，终以法律对权力的驯服告终——它时刻提醒着：在法治的框架下，从不存在“理所当然”的征收，只有经得起程序检验的正义。

2021年夏天，面对西安市某管委会土地储备中心工作人员咄咄逼人的质问，赵某一家陷入巨大的困惑与愤怒中。更让他们震惊的是，一纸突如其来的《补偿决定书》竟要求他们限期搬离居住了数十年的家园——一处拥有上千平方米院落和四层楼房的宅基业产。

这份决定书显示，若选择货币补偿，赵家千余平米的房屋及院落仅能获得305万元。而作出这一重大决定的，竟是一个连行政主体资格都不具备的事业单位。当公权力的边界被肆意模糊，法律的防线是否还能守住最后的公正？

越权决定：一纸文书背后的权力迷思

2021年5月，西安市某区政府联合管委会发布《房屋征收项目工作通知》，赵家宅基地被纳入征收范围。这本应是依照法定程序推进的行政征收，却在关键环节发生严重扭曲。

6月28日，某管委会土地储备中心直接向赵家送达《补偿决定书》，不仅确定了远低于市场预期的补偿方案，更赫然载明“限期搬出”的强制性条款。然而根据《土地管理法》及《土地储备管理办法》，土地储备机构作为事业单位，根本不具备作出征收补偿决定的行政职权。这种“李代桃僵”式的行政操作，本质上是对法律规定的公然违背。

“没有征收公告，没有职权依据，一个事业单位凭什么决定我家的命运？”面对这纸越权文书，赵某一家毅然委托拆迁律师，将设立该中心的西安市政府告上法庭。

法庭交锋：程序漏洞下的权力傲慢

诉讼过程中，市政府的答辩透露出令人忧虑的权力逻辑：

超期起诉的无效抗辩：声称赵家2022年3月起诉已超期限，却刻意忽略原告早在2021年12月13日便提交起诉材料的关键事实；

“多数服从”的荒谬逻辑：以“其他村民已签约”为由，将赵家的依法维权污名化为“不配合”；

职权问题的刻意回避：对储备中心是否具备行政主体资格这一核心问题避而不谈。

这些辩词暴露出部分行政机关的思维定式——将征收视为可绕过程序约束的权力行使，将公民的合法产权置于“多数人意志”或“项目进度”的次级地位。

司法亮剑：程序正义筑起权利屏障

西安铁路运输中级法院的判决，精准刺破了越权征收的伪装：

起诉期限正本清源：明确指出原告在法定期限内提起诉讼，法院内部流程耗时不影响诉权；

评估程序致命缺失：揭穿被告所谓“深入调查”的谎言——连最基本的《房屋征收补偿评估表》都未依法向赵家送达，彻底剥夺了其申请复核鉴定的法定权利；

越权行为的司法定性：虽未直接宣告储备中心无职权，但通过撤销其作出的《补偿决定书》，以司法裁断否定了该行为的合法性根基。

法治启示：权力牢笼不容僭越

这起案件犹如一面照妖镜，映照出征收领域亟待根治的顽疾：

主体错位之乱：事业单位越权行政，暴露职权法定原则在基层执行中的严重走样；

程序虚无之弊：未送达评估报告即作补偿决定，使被征收人的知情权、异议权形同虚设；

道德绑架之谬：以“别人都签了”施压维权者，实则是将法律问题偷换为态度问题。

法院的一纸撤销判决，不仅是为赵家讨回的个案公正，更是对权力边界的庄严勘定。它昭示着一个朴素的法治真理：任何关乎公民重大财产权的行政行为，都必须严格遵循职权法定、程序正当的双重底线。缺少任一支柱，所谓的“行政决定”不过是建立在流沙之上的权力幻影。

当“限期搬出”的指令来自无权者口中，公民有权质问：“谁给你权力？”而司法给出的答案是：唯有法律授予并依程序行使的权力，才配得上人民的遵从。这起千平院落引发的诉讼，终以法律对权力的驯服告终——它时刻提醒着：在法治的框架下，从不存在“理所当然”的征收，只有经得起程序检验的正义。