征拆中的“隐身术”：村委会与企业代拆代签，法律责任能否逃脱？
在征地拆迁的实践中，一种令人困扰的现象屡见不鲜：上门谈判补偿的是村干部或企业人员，协议上盖着非政府机构的印章，甚至实施强拆的是一群身份模糊的“施工队”。而当权益受损的百姓试图追责时，本应负总责的行政机关却往往隐身幕后，以“此非政府行为”为由推诿塞责。
这种“借壳执行、金蝉脱壳”的套路，让许多被征收人陷入维权对象不明的困境。本文将厘清其中的法律逻辑，明确指出无论前台执行者是谁，法定的征拆责任主体始终是行政机关，并为被征收人提供一套清晰、可操作的维权路线图。
1、 铁律：征拆法定责任主体无可替代
无论是依据《土地管理法》还是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，我国法律均明确规定，征地拆迁（征收）的合法启动者、组织者和责任承担者，只能是市、县级人民政府及其指定的房屋征收部门。
村委会是基层群众性自治组织，招商企业、拆迁公司是民事主体，它们均不拥有作出征收决定、制定补偿方案或实施强制拆除的法定行政权力。实践中，行政机关有时会通过口头授意、默认许可或非正式安排，驱使这些组织和个人冲到一线，其根本目的往往在于规避严格的法定程序、逃避未来可能的法律诉讼与国家赔偿。
然而，根据《行政诉讼法》的规定，行政机关委托其他组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，需承担法律责任。最高人民法院的相关判例也一再申明，在征收范围内发生的、旨在推进征收工作的拆除行为，原则上应推定为由征收主体实施或承担责任。换言之，“委托”不能成为免责盾牌，“隐身”无法切割法定职责。
2、 两种典型操作套路与法律定性
套路一：代签补偿协议——无权代理，协议可撤销
在集体土地征收中，村委会有时会以“代表村民”“统一办理”为由，在未获村民明确书面授权的情况下，代签补偿安置协议。这属于典型的“无权代理”。
依据《民法典》，未经被代理人（村民）追认，该代理行为对其不发生效力。村民有权拒绝承认此类协议的约束力，要求与法定的征收部门重新协商。若协议存在伪造签名等情形，则可能涉及更严重的法律问题。
套路二：委托实施强拆——违法委托，责任连带
更有甚者，行政机关为回避司法强拆的复杂程序和对自身“强拆违法”的直接指控，会暗示或默许企业、村委会等组织直接实施暴力拆除。根据《行政强制法》，对于合法建筑的强制拆除，必须由行政机关申请人民法院执行。行政机关自身并无直接强拆权，更无权将此权力“转包”给任何非行政主体。
因此，这种委托本身即属违法，由此造成的财产损失，由委托的行政机关承担全部赔偿责任。实施强拆的具体单位或个人，也可能同时面临民事侵权索赔乃至刑事追责。
3、 四步维权指南：从现场应对到司法救济
当遭遇此类情况时，请保持镇定，按以下步骤理性维权：
第一步：确保安全，冷静取证
人身安全永远第一位。避免直接、激烈的肢体冲突。在安全前提下，立即、全面地收集证据：
主体证据：对现场人员进行拍照、录像，记录其相貌、着装、车辆车牌及单位标识，并尝试询问、录音其声称的委托单位。
行为证据：全程记录拆除过程，拍摄房屋原状、拆毁瞬间及最终废墟状态。如遇代签协议，保留协议文本。
沟通证据：保存所有相关通话录音、微信聊天记录、书面通知等。
报警记录：立即拨打110报警，清晰陈述“正在发生非法强拆”，要求警方出警制止并制作笔录。这是固定事实、引入公权力监督的关键一步。
第二步：精准锁定责任主体，启动法律程序
维权的核心对象是背后的行政机关，而非前台的“执行工具”。证据固定后，可选择以下途径：
行政复议：在知道该违法行为之日起60日内，向实施委托的行政机关的上一级人民政府或主管部门提出复议，请求确认委托行为及强拆行为违法。
行政诉讼：更直接的方式，或在复议后不满结果时，在6个月内向人民法院提起行政诉讼，将委托的行政机关列为被告，请求法院确认行为违法并判决行政赔偿。
第三步：提出国家赔偿，填平财产损失
根据《国家赔偿法》，因行政机关违法征收、强拆造成的财产损失，受害人有权获得全面赔偿。赔偿范围应包括：被毁房屋的房地产市场价值、屋内物品的损失、搬迁与临时安置费用，以及可能的停产停业损失等。应在复议或诉讼中一并提出明确的赔偿请求。
4、 必须警惕的三个维权误区
误区一：轻信“口头授权”：合法的行政委托必须有书面委托书。对任何声称有“口头委托”的人员，均应要求其出示书面依据，否则其行为在法律上无法直接归责于行政机关（尽管可通过其他证据链追溯）。
误区二：告错对象：不要只起诉实施强拆的企业或村委会。你的核心目标是追究行政机关的违法责任并获得国家赔偿，应始终将其作为主要维权对象。
误区三：延误时效：行政复议和行政诉讼均有严格法定期限（分别为60日和6个月），自知道权利被侵害之日起算。切勿因协商或等待而错过黄金维权期。
结语：征地拆迁中的“隐身术”与“替身戏”，是对法治原则和政府公信的严重损害。被征收人应当清醒认识到，法律已经构筑了明确的责任框架——前台执行者或许可以伪装，但后台的法定责任主体无处遁形。掌握证据、熟知法律、精准维权，是戳破套路、守卫自身合法产权的唯一正道。唯有如此，才能倒逼征收行为在法治的轨道上公开、规范、文明地运行。