户籍在册却无房可分，拆迁权益为何被剥夺？

导读：一位七旬老人，户籍在村、人口冻结前已迁入，全村1700余名在册人员均按人头分得安置房和过渡费，唯独她一人被排除在外。离婚后，属于她的过渡费被前夫持续领取，2019年的年节福利经村妇女主任协调才勉强追回，事后前夫之子还多次上门索要。为讨回应得的拆迁权益，她将前夫诉至法院，一审被告经合法传唤拒不到庭，法官却未缺席判决，而是直接驳回其诉求；二审开庭前，书记员和主审法官先后私下致电劝其撤诉，称“再打你也赢不了”，法官自行调取的证据未经质证便作为定案依据。

这位老人质疑司法沦为“人情案”“关系案”，她的遭遇不仅是一个人的晚年困境，更折射出部分基层司法程序中可能存在的漏洞与不公。

户籍在册却遭排挤：全村唯独她没分到房

田某勤，70岁，2018年8月与郑州市某村村民单某禄再婚，户口随之迁入该村。婚后不足一年，单某禄及其儿子以“她打工了”为由，胁迫其离婚。2019年两人协议离婚，但田某勤的户口始终未迁出，仍与单某禄登记于同一户口本。2019年12月，该村人口冻结，启动拆迁安置。

根据政策，全村1700余名在册人员均按人头分得安置房和过渡费，社区公示的分房名单中亦有田某勤的名字。然而，在单某禄的阻挠下，村里最终未向她分配房屋，导致全村在册人口中唯独她一人无房可居。属于她的过渡费也一直被单某禄领取，2019年的1200元年节福利，经村妇女主任协调才勉强追回。单某禄被指为多占拆迁利益，从拆迁至今“三次结婚三次离婚”。

田某勤悲愤地表示：“他主动找我结婚，婚后逼我离，离了又结，结了再离，目的就是为了多领一个人头的钱和房。现在全村都有房子，只有我一个人没有，我的晚年住哪儿？”

一审程序疑点：被告缺席却驳回诉求

2021年，田某勤就离婚后财产纠纷将单某禄诉至法院，要求分割应得的拆迁过渡费和村民福利。开庭时，主审法官仅问了她“原籍是哪的”“有离婚协议吗”两句话，便草草结束庭审。田某勤试图陈述案件事实被当场制止，她提交的证据未被采信。被告单某禄经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。

根据《民事诉讼法》第一百四十七条，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。然而，法官既未进行缺席判决，也未依法审查原告证据，而是直接驳回了田某勤的全部诉讼请求。

2023年3月，田某勤就该案向法院领导信访，反映法官在领导面前公然替被告说话：“你给人家过了几个月就离婚了，还想分人家的东西。”田某勤指出，单某禄在此之前已离过两次婚，其反复结婚离婚的行为早已背离公序良俗，法官未依法办案，反在信访环节为被告开脱。

二审程序疑点：开庭前私下劝撤诉，证据未经质证

一审败诉后，田某勤上诉至中级人民法院。开庭前一日晚，书记员以个人名义私下致电田某勤，明确建议她撤诉，称“再打你也赢不了”，并“指导”其如何写撤诉申请。次日开庭前，主审法官也亲自致电，同样劝其撤诉，重复“再打你也赢不了”的说辞。田某勤对此深感震惊：“没有开庭，法官就能决定我赢不了？法官的权力是不是太大了？”

二审开庭后，主审法官称其在村里调取了“部分证据”，但这些证据从未向田某勤出示，更未经过法定质证程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。

程序违法的法律分析：

本案暴露出多个程序违法疑点：一审被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院应依法缺席判决，而非直接驳回原告诉求，此举涉嫌程序违法；法官在开庭时不允许当事人陈述，剥夺了当事人的辩论权，违反民事诉讼基本原则；二审法官、书记员在开庭前单方接触当事人并劝撤诉，严重违反法官职业道德和诉讼纪律；法官自行调取的证据未经庭审质证，不能作为定案依据，若以此为由驳回诉求，亦属程序违法。程序公正是实体公正的前提，如果连程序都不合法，判决的公正性便无从谈起。

结语：田某勤的遭遇，不仅是一个老人晚年生活的困境，更是一面镜子，折射出部分基层司法程序中可能存在的漏洞与不公。当法律的天平因人情而倾斜，当弱势群体的声音在法庭上被压制，司法公信力何以维系？