拆迁交涉成阻碍公务?如何应对不当行政处罚

导读:在征收拆迁实践中,村民与各类执法人员、拆迁人员“打交道”之事在所难免,就补偿权益、人身财产安全等事项的沟通、交涉也实属正常。特别是在面对行政处罚时,陈述、申辩权是法律赋予行政相对人的正当权利,执法也要留给老百姓一个说理的机会。本文将通过北京在明律师事务所的刘勇进律师团队代理的一起案件,为大家简析行政拘留的处罚决定究竟该怎样保障相对人的权益。

【基本案情:口头交涉却被认定阻碍执行职务?】

秦先生系湖北省某村村民,其房屋被纳入了当地征收拆迁项目的范围之内。2018年11月8日,大批不明身份人员突然簇拥靠近了秦先生房屋外的电表箱。

秦先生认为该批人员准备对其房屋进行违法强拆、破坏或者强制断电等逼迁行为,故而口头告知其不能随意断电,在现场与相关人员进行交涉。

然而,秦先生却被该县公安局工作人员以阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由带走,并据此对秦先生作出了行政拘留十日的《行政处罚决定书》。事后,秦先生家果然遭断电,房屋也被予以拆除。

秦先生认为县公安局作出的处罚决定书在实体和程序上均违法,已经侵害了自己的合法权益,故为此找到并委托了刘勇进律师团队以维护其权利免受侵轧。

【律师解析:拘留决定不可轻易作出】

刘勇进律师团队认为该县公安局作出处罚决定前,未保障当事人程序性权利,行政处罚不成立。

根据《治安管理处罚法》第94条的规定,公安机关作出治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。

违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见,对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据,应当进行复核:违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的,公安机关应当采纳。

本案中,县公安局在作出处罚决定之前,并未告知秦先生作出治安管理处罚的事实、理由及依据,也未保障被秦先生的陈述、申辩权。

涉案行政处罚决定违反了法定程序,剥夺了秦先生的陈述、申辩权,处罚不成立,依法应当予以撤销。为此,刘勇进律师团队针对县公安局作出的《行政处罚决定书》向人民法院依法提起了行政诉讼。

需要指出的是,根据《治安管理处罚法》第50条的规定,阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处警告或者二百元以下罚款;情节严重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。

显然,行政拘留十日系对这一违法行为的顶格处罚,只有在查明当事人的行为确系“情节严重”时才可适用。且该条款强调被阻碍的必须是“国家机关工作人员”“依法”“执行职务”的行为,只有在上述前提条件均客观符合的情况下才可给予相对人行政处罚。

刘勇进律师团队最后要提示大家的是,行政处罚是国家管理制裁体系的重要组成部分。行政机关实施行政处罚应遵循处罚法定、公正公开、权利保障、一事不再罚等原则。在查处行政违法行为时,应当做到证据确凿、认定事实清楚、定性准确、适用法律正确,并确保整个处罚程序合法。对于老百姓而言受行政处罚时,不要一味拖延,否则将造成复议、诉讼申请超期的法律后果。最好的救济途径是在法定的期限内,按照法定救济渠道维护自己的权益,及时委托专业律师进行行政救济及司法救济。

相关推荐

联系我们

158-0146-5380

工作时间:周一至周日,全天24小时免费咨询服务

QR code