夏丽丽律师

【基本资料】

夏丽丽律师,北京在明律师事务主办律师,执业证号:11101201811072754.籍贯湖北荆州,毕业于中华女子学院法律系,于2017年7月加入北京在明律师事务所刘勇进团队主办行政诉讼、征地拆迁法律业务。

夏丽丽律师曾就职于节能科技集团公司任法务总监,新三板上市公司任法务总监兼董事会秘书,对房地产业、建筑业、软件行业、新材料行业、环保行业、医疗行业有较深的涉入,在房地产工程项目运营、软件版权维护、新三板投融资、医疗机构运营等方面工作经历丰富,处理纠纷能力出众,尤其擅长商务谈判及纠纷协调。

【荣誉与评价】

1、北京在明事务所律师

2、中国政法大学法学硕士

3、北京市律协协会会员

4、北京市东城区律师协会会员

5、「在明拆迁讲座」夏丽丽律师:2019年棚户区改造征收拆迁政策解读及处理策略

【专业领域及服务范围】

夏丽丽律师加入刘勇进律师团队以来,参与主办案件覆盖行政、民商事、刑事诉讼,常年法律顾问、专项法律顾问等、案件覆盖多省市。多年一直在律所从事行政拆迁维权、刑事辩护、行政诉讼等法律服务,几年来办理各类拆迁维权、民商、刑事案件覆200多起。在该领域内积累了丰富的经验。办案过程中夏丽丽律师始终坚持“法律不应当被利益和权力所操纵,更不应当被人脉背后的利益关系所影响。正如著名法学家江平所说:“我们只向真理低头。”在法律所代表的真理面前,人人都应该是配角。行政诉讼涉及各方利益,多为不平等主体之间的利益纠葛,在法治社会的积极建设中整体氛围从人治中走出,公民意识不断觉醒和树立,律师不仅是辩护者,更是事实的捍卫者是法律的维护者,这是律师存在的重要意义。集中精力专心致志于拆迁领域,把当事人委托的每一件事做到最好。”的理念与初心,以法律为依据,结合案件事实利用自己的智慧、经验与敬业的精神过人的胆识从不同角度、各种策略维护当事人合法利益,获得了众多当事人的信任与赞誉。

【代表性案例】

1、侯女士诉北京市房山区大石窝镇人民政府拆除决定、北京市房山区人民政府行政复议决定一案,北京市房山区人民法院作出(2019)京0111行初184号行政判决,撤销北京市房山区人民政府作出的行政复议决定。

2、杜女士诉济南市公安局历城区分局政府信息公开违法一案,济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112行初37号《行政判决书》,撤销济南市公安局历城区分局作出的(2018)0001《济南市公安局历城区分局政府信息公开申请答复书》,限济南市公安局历城区分局于判决生效之日起15日内对原告提出的申请重新作出答复。

3、夏先生等19人不服菏泽市牡丹区人民政府房屋征收决定及菏泽市人民政府行政复议决定一案,山东省菏泽市中级人民法院作出(2017)鲁17行初345号《行政判决书》,确认被告菏泽市牡丹区人民政府于2017年6月19日作出的2016-16号地块(三期)房屋征收决定违法;撤销被告菏泽市人民政府于2017年10月13日作出的菏政复决字【2017】360号行政复议决定。

4、商女士诉淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处限期拆除通知书违法一案,山东省淄博市临淄区人民法院作出(2018)鲁0305行初24号《行政判决书》,确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2018年3月31日作出的《限期拆除通知书》违法。

5、商宜堂诉淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处强拆违法一案,山东省淄博市临淄区人民法院作出(2018)鲁0305行初60号《行政判决书》,确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2018年4月9日拆除商先生房屋及院落的行为违法。

6、王先生等18人诉沛县人民政府信息公开违法一案,江苏省徐州市中级人民法院作出(2017)苏03行初269号《行政判决书》,确认被告沛县人民政府信息未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。

7、王先生申请济南市天桥区人民政府北园街道办事处依法履行信息公开义务,经济南市天桥区人民政府济天政复决字(2018)57号《行政复议决定书》,确认济南市天桥区人民政府北园街道办事处拒收信息公开申请的行为违法。

【典型案例】(包括但不限于下列典型案例)

1、李先生等4人不服徐州市规划局信息公开不作为一案,经徐州市人民政府(2018)徐行复第103号《行政复议决定书》,确认徐州市规划局于2018年5月29日作出的政府信息公开申请答复的行为违法。

2、王先生、李女士诉胶济铁路客运专线有限责任公司信息公开再审一案,山东省高级人民法院作出(2018)鲁行申817号《行政裁定书》,裁定撤销山东省济南市市中区人民法院(2017)鲁0103行初92号行政裁定,撤销山东省济南市中级人民法院(2017)鲁01行终669号行政裁定,指令山东省济南市市中区人民法院受理。

3、张先生申请龙门镇人民政府依法履行信息公开义务,经韩城市人民政府韩政复决字(2018)18号《行政复议决定书》,责令龙门镇人民政府在收到决定书之日起20日内对申请人的信息公开申请进行答复。

4、魏先生诉沛县城市管理行政执法局、沛县沛城街道办事处行政强制一案,徐州铁路运输法院作出(2018)苏8601行初662号《行政判决书》,确认被告沛县沛城街道办事处拆除原告涉案房屋的行为违法。

5、商女士诉淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处行政强制一案,山东省淄博市临淄区人民法院作出(2018)鲁0305行初43号《行政判决书》,确认淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处拆除原告涉案房屋的行为违法。

6、聂先生、聂先生不服菏泽市牡丹区人民政府作出的《牡丹路综合改造(长江路至铁路段)房屋征收决定书》提起的行政复议,经菏泽市人民政府行政复议决定:确认菏泽市牡丹区人民政府作出的《牡丹路综合改造(长江路至铁路段)房屋征收决定书》行政行为违法。

7、梁先生、梁先生申请广西壮族自治区自然资源厅依法履行信息公开义务,经广西壮族自治区人民政府桂政行复(2018)182号《行政复议决定书》,确认广西壮族自治区人民政府未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法。

8、梁先生、梁先生申请融水苗族自治县住房和城乡建设局依法履行信息公开义务,经融水苗族自治县人民政府《行政复议决定书》,责令融水苗族自治县住房和城乡建设局接到复议决定之日起15日内就申请人提出的政府信息公开申请作出书面回复。

9、张先生、张先生、王先生、王先生申请鹿邑县人民政府依法履行信息公开义务,经河南省人民政府《行政复议决定书》,责令鹿邑县人民政府接到复议决定之日起15个工作日内依法针对申请人的信息公开申请作出答复。

10、张先生、张先生、王先生、王先生申请周口市人民政府依法履行信息公开义务,经河南省人民政府《行政复议决定书》,责令周口市人民政府接到复议决定之日起15个工作日内依法针对申请人的信息公开申请作出答复。

11、李先生等四人诉徐州市铜山区国土资源局不履行信息公开职责违法一案,经徐州铁路运输法院一审判决,判决撤销《政府信息公开答复书》,责令在判决书生效之日起15日内依法向申请人公开政府信息。

12、李先生等四人诉徐州市铜山区拾屯街道办事处不履行信息公开职责违法一案,经徐州铁路运输法院一审判决,责令在判决书生效之日起15日内针对申请人的政府信息公开申请作出答复。

13、李先生等四人诉徐州市铜山区国土资源局不履行信息公开职责违法一案,经徐州铁路运输法院一审判决,撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“征地调查结果确认表、地上附着物登记材料”的相关答复内容,并责令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的“征地调查结果确认表、地上附着物登记材料”政府信息公开申请予以答复。

胜诉案例

(1)行政机关作出处罚决定应遵守法定程序

基本案情

委托人对位于上海市松江区叶榭镇徐姚村东港队588号的房屋拥有合法权利,多年来,委托人及全家都在此居住。上海市松江区叶榭镇人民政府于2019年8月26日下达了沪松(叶)府城管责拆决字(2019)第122029号《责令限期拆除违法建筑决定书》,要求在规定日期内自行拆除房屋,逾期不拆除,将进行强制拆除。上海市松江区叶榭镇人民政府明知该房屋的所有权人是委托人,却恶意的张冠李戴的将该份决定书针对叶榭镇徐姚村村民委员会作出,侵犯的是委托人的合法权益,限期拆除的也是委托人的房屋。眼看着自己美好的生活要被破坏,金先生决定拿起法律的武器进行维护权益。

通过在网上寻觅、公众号推荐,他找到了在明律师事务所,又看到了夏丽丽律师在全国各地的许多胜诉案例,一些本来没有希望的案子,最后当事人总是能够得到圆满的解决,使得委托人能够拿到自己的赔偿款项。于是在金先生来到了在明律师事务所,找到了夏律师、刘番助理,告诉了他们自己遭遇,以及案件全部发展情况。夏律师听完后,马上想到了对策,同时安慰他宽心,告诉他委托后可以立即开展工作。取得金先生的授权后,夏律师立刻展开她的工作。作为具有多年拆迁维权方面经验的夏律师,针对金先生的案件情况,立刻想到依据《行政处罚法》第31条第32条、第41条、第42条之规定,行政机关作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利当事人有权陈述、申辩和要求举行听证。上海市松江区叶榭镇人民政府作出《限期拆除通知书》之前,没有履行上述法定程序,在程序和实体上均违法,对委托人金先生的权益造成了严重倾轧。

结合现实,如果严格按照法律规定来说,违法建筑大量存在。但我们应当看到,违法建筑形成的原因是复杂的。不仅仅涉及当事人没有办理用地规划手续或者没有按照用地规划手续规定进行建设的问题,而与我国的法治建设进程,与行政机关管理服务的水平,与历史遗留、民生保障、经济发展等因素,都是有关系的。在有权机关查处违法建筑的过程中,当事人有合法的陈述、申辩以及申请听证的权利,本案金先生及时收集相关证据,并委托专业律师进行维权,最终使自己的合法权益得到保障。

(2)房屋拆迁时,户口未迁出的外嫁女及其子女能能享受拆迁安置利益吗?

外嫁女是否享受拆迁安置这样的问题会有很多家庭遇到,毕竟现在因为种种原因女儿出嫁了不一定会将户口迁到男方家里。而我们老一辈儿的“嫁出去的女儿,泼出去的水”的观念也早已不符合现代的法律了。在遇到拆迁分配时,外嫁女及其子女能否获得安置房,关键看是否属于集体经济组织成员。本文,看刘勇进律师如何应对此类强拆赔偿,协助委托人赢得胜诉,挽回损失。

【外嫁女被排除在补偿安置人口之外怎么办?】

孙女士及两子女均为回河街道新建村村民,济南市济阳区人民政府批准作出《回河街道办事处改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》(简称《方案》),在新建村实施征收补偿安置工作土地征收行为由区政府组织实施,回河街道作为责任主体,承担了征地拆迁补偿安置的具体工作,应当协助区政府做好安置落实工作。同时,涉案《方案》内容中“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的,不予安置为由拒绝给原告进行安置”等条款,明显不符合法律规定。孙女士及其子女为新建村集体经济组织成员,理应得到补偿安置济南市济阳区人民政府及回河街道办事处不给子孙女士及其子女安置,侵害了孙女士及其子女的合法权益,据此,特委托刘勇进律师维护其权益,协助其向法院提起诉讼。请求法院判决济阳区人民政府、回河街道办事处不给孙女士及其子女分配拆迁安置房的行政行为违法,给予孙女士及其子女与其他村民同样的安置补偿待遇,并对《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》进行合法性审查。

【律师分析发现诸多违法点,依法指导委托人起诉】

在明律师事务所的刘勇进律师听过详细案情后向委托人解释道:

首先,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查“。故本案中被告以《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》中“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的,不予安置为由拒绝给原告进行安置”等条款不予给孙女士进行安置违反法律规定,符合提起规范性文件合法性审查的条件。

其次,就本案而言,根据2019年1月3日作出的《中共中央、国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》(2019年中央一号文件)“…..五、全面深化农村改革,激发乡村发展活力……(三)深入推进农村集体产权制度改革…..做好成员身份确认,注重保护外嫁女等特殊人群的合法权利…..”。综上政府及街道办的行为是反法治逆历史潮流的行为,保护妇女儿童、男女平等是我们国家社会主义制度的一部分,也是妇女儿童的宪法权利,上述行为等于变相从制度上、从宪法上颠覆了我们国家的制度和宪法。该行政行为严重违反法律规定。结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件。只要出嫁女的户籍未迁出,并继续尽村民的义务,就应当享有与原村村民同等的权利。孙女士和孩子,两人户籍一直在被征地村组,没有充分证据否定两人已经尽到村民义务的,征收补偿中应当认可其村民资格,给予其安置补偿,充分保护妇女、儿童的合法权益。

【人民法院判决责令被告济南市济阳区回河街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告作出补偿安置决定,委托人赢得胜诉]

近日,孙女士收到了法院的胜诉判决。在刘勇进律师团队的协助下,委托人孙女士及其子女享受了应有的的安置补偿待遇。

济南市济阳区人民法院认为:

三原告请求确认被告回河街道不分配拆迁安置房的行政行为违法,共判令被告回河街道分配原告每人拆迁安置房40平方米原告的诉讼请求实际是请求给予房屋安置,确认违法之诉包含在给子房屋安置之诉当中

被告河街道不给子三原告房屋安置的依据为:1、原告孙女士属于“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的情形”,对此类情形,《方案》中规定“不子安置”。2、三原告未被界定为新建村集体经济组织成员,依据是新建村户代表会议的决议《方案》“拆迁安置人口界定及待遇确定办法”部分对“给子房屋安置”、“不予安置”的情形作了具体规定,其中规定“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的,不安置”。原告孙孙女士于2018年3月30日高婚,正处于人口界定期限“2018年3月5日至2018年4月30日”期间。对原告孙女士是否属于“脱离本村集体经济组织”,则应该依据多方面的因素综合考虑,综合被告提交的证据,并不足以证明原告孙女士属于“已婚嫁外脱离本村集体经济组织”的情形,被告依据上述规定,不给予原告孙女士房屋安置缺乏事实依据《方案》对既不属于“给予房屋安置”,也不属于“不予安置”的“特殊情况”作出如下规定:对特殊情况,涉及集体组织成员界定的,由村(居)民委员会组织召开相关会议研究,报房屋征收部门确定;涉及其他情况的,由房屋征收部门另行研究决定。依据上述规定,对于村民是否符合房屋安置条件,被告回河街道具有独立的审核决定权。《方案》中将“属于村集体经济组织成员”作为“给子房屋安置”的情形,并没有规定“不属于村集体经济组织成员”就“不予安置”对于集体经济组织成员资格认定,涉及因素较多,应综合各个方面的因素子以认定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定,乡镇政府(街道办)对村民代表会议决定具有监督令改正的义务,被告回河街道没有充分考虑个方面的因素,仅依据村户代表会议的决定,直接以原告孙一不属于村集体经济组织成员为由,决定不给予安置,属于没分履行审核职责。

行政诉讼审查的是行政机关的行政行为在行政机关未充分履行职责之前,由其先行处理作出决定为宜,案中三原告请求给予房屋安置,在被告回河街道没有充分履行审核职责的前提下,应限期被告回河街通对三原告的安置事宜重新审核,作出补偿安置决定。

在接连收到胜诉判决后,委托人孙女士对接下来的案件代理工作,以及妥善解决纠纷充满了信心。刘勇进律师表示,行政诉讼就是让人民群众受到侵害的权利及时得到填补,让政府的行政权力更加公正、高效,唯有此才符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权的立法宗旨。最终,使委托人拿到合理的损失补偿才是律师工作的终极目标和追求。

相关推荐

联系我们

166-0152-6329

工作时间:周一至周日,全天24小时免费咨询服务

QR code